Acerca de nuevas y viejas inscripciones (Palaeohispanica. Revista sobre lenguas y culturas de la Hispania Antigua, 2019)
En este trabajo se analizan las posibles segmentaciones de kamasiosuei ikenionke setantunos; así, se separa un NP kamasio (gen.sg.) de un reflexivo suei; ikenionke puede ser un abl. sg. con pérdida de -z, o quizá haya que OHHU ikenion[tes] ke[nteis]. Para el NP setantunos se propone como base derivación *seȤtam ³VLHWH´, FRQ XQD IRUPDFLyQ *seȤtan-to- que tiene otros paralelos en la onomástica celtibérica (suostun-, nouanto-). Para K.0.13 se propone la lectura tuinikukuei kortonikum kar; la mejor alternativa parece ser la identificación de kuei como nom. sg. de un indefinido enclítico, cognado del nom. sg. interrogativo *NX֒ HL֒ > irl. ant. cía. Y en ]rkue|Tutai | batikan|toulo|izui se identifica una 3ª pl. tikan(to), en relación con -tinkounei, -tiseti del BB.I. El sujeto de tikan(to) sería el pl. ntr. utaiba;T es un signo numérico, y si no es un cardinal, quizá Tuta HTXLYDOJD D XWƗ u ǌWƗ, ³JUXSR GH FXDWUR, JUXSR GH RFKR´.